단순 이용객 부주의만으로 보기 어려운 구조적 문제가 반복되면서, 운영 방식과 안전 체계 전반에 대한 재검토가 필요하다는 지적이 커지고 있다.
하동 레일바이크의 반복된 추돌사고는 더 이상 관광객 실수라는 말로 덮을 수 있는 수준이 아니다. 같은 구간, 같은 유형의 사고가 불과 보름 사이 두 차례나 발생했다는 사실 자체가 운영 시스템의 총체적 실패를 보여준다.
특히 첫 사고 이후 충분한 점검과 대책 마련 없이 서둘러 운행을 재개했다가 또다시 사망 사고가 발생한 점은 안전보다 운영 정상화와 수익 회복을 우선한 것 아니냐는 비판을 피하기 어렵다.
이번 사고의 본질은 단순한 브레이크 미조작 문제가 아니다. 하동 레일바이크는 애초부터 이용객이 직접 속도를 제어하는 구조다. 문제는 사고가 반복된 구간이 급경사 내리막이라는 점이다.
속도가 붙기 쉬운 환경에서 일반 관광객에게 순간적인 판단과 제동 책임을 사실상 떠넘긴 셈이다. 놀이시설에 가까운 관광상품을 운영하면서 핵심 안전장치를 사람의 순발력에 의존한 구조 자체가 위험하다는 지적이 나오는 이유다.
더 심각한 부분은 이용객 구성이다. 하동은 중장년·고령층 관광객 비중이 높은 지역으로 알려져 있다. 그런데도 실제 브레이크 조작 능력이나 위급상황 대응 가능성을 충분히 고려한 운영 기준이 있었는지는 의문이다.
안전교육 역시 형식적인 수준에 그쳤다는 비판이 나온다. 몇 분짜리 안내 영상만으로 긴급 상황 대응이 가능하다고 보는 것은 현실과 동떨어진 행정 편의적 발상에 가깝다.
운영업체의 책임론도 커지고 있다. 업체 측은 ‘제동장치에는 이상이 없다’는 입장을 반복하고 있지만, 기계 결함이 없다고 해서 시스템 책임까지 사라지는 것은 아니다.
자동차도 브레이크가 정상이어도 사고를 막기 위해 ABS, 차간거리 경고, 자동 긴급제동장치 같은 보조 안전장치를 탑재한다. 그런데 레일바이크는 좁은 선로 위에서 여러 대가 연속 운행되는데도 차량 간 자동 감속 시스템조차 사실상 없는 상태였다. 이는 기술 부족이 아니라 안전 투자 부족의 문제에 가깝다.
하동군의 관리·감독 책임 역시 가볍지 않다. 민간 위탁 운영이라고 해서 행정 책임이 사라지는 것은 아니다. 오히려 관광객 안전과 직결된 시설이라면 군 차원의 정기 점검과 안전 기준 검증은 더욱 엄격했어야 한다.
하지만 첫 사고 이후 재발 가능성을 제대로 검토했는지, 위험 구간 구조 개선이 있었는지조차 불분명하다. 결과적으로 행정과 운영업체 모두 ‘설마 또 사고가 나겠느냐’는 안이한 인식 속에 운영을 강행했다는 비판을 자초하고 있다.
관광산업에서 가장 중요한 경쟁력은 스릴이 아니라 신뢰다. 관광객은 재미를 위해 찾지만, 최소한 안전은 보장될 것이라는 믿음을 전제로 비용을 지불한다. 그런데 동일 구간에서 연쇄 추돌이 반복됐다는 것은 이미 시스템 자체가 위험 신호를 보내고 있었다는 의미다. 그럼에도 근본 대책 없이 재개장을 결정한 것은 결과적으로 더 큰 사고 가능성을 방치한 셈이다.
이번 사태는 단순한 지역 관광시설 사고로 끝나선 안 된다. 전국 곳곳의 레일바이크와 체험형 관광시설 역시 비슷한 구조를 갖고 있기 때문이다. 수동 제동 방식, 안전거리 미확보, 형식적 교육, 운영업체 중심의 안전관리 구조는 다른 지역에서도 반복될 수 있는 문제다. 국토교통·관광 당국 차원의 안전 기준 재정비와 의무 안전장치 도입 논의가 필요한 시점이다.
하동 레일바이크 사고는 우연이 아니라 예고된 인재(人災)에 가깝다. 지금 필요한 것은 책임 회피가 아니라 운영 철학 자체를 바꾸는 일이다. “이 정도면 괜찮겠지”라는 관광 안전 불감증이 계속된다면, 다음 사고는 더 큰 참사로 이어질 수 있다.
